如何评价美国时间5月7日SEC关于ETH和XRP的听证会？

美国政府当局现在主要有三个涉及虚拟货币的监管部门，SEC（证券监管委员会）、CFTC（商品期货交易委员会）和美国国税局（IRS）。 监督，而且一点违和感都没有。 美国的证券交易大概是从乾隆朝开始的。 看过华尔街之狼（小李子卖空气仙股的故事）的应该知道，各种花招、绑架、偷窃的手段，他们学过、练过1000遍。 所有的漏洞都被解决了，大概到1930年代，已经形成了严格的监管制度，所有可能坑害投资者的方法和手段，如果被发现，都被纳入了监管范围。 美国当局监管的根本出发点一直比较简单，就是维护社会的公平正义。 触及不当谋取利益底线的，在执法层面，再远也要严惩，追到底。 很复杂的东西就不用在这里说了。 只要将发行和交易环节纳入监管，这项业务就会暴露在阳光下。 现在的虚拟货币虽然使用了新技术，但是其中的小技巧、小套路、小心思，无非就是换个壳，套上玩过1000遍的原法，一下子就能看透一眼。 区块链具有一些匿名的技术特点，但骗子的作用是掩耳盗铃。 自我心理安慰大于现实。 从表面上看美国允许交易以太坊合法嘛，现有的监管制度是完全适用的。

我在美国看到一个关于证券法的著名案例。 1946年一家Howey公司买下一块地种柑橘，然后出租了一半，结果最后被SEC起诉，最高法院裁定这种交易属于“投资合同”，因为签署合同的个人实际上并没有为种植柑橘做任何事情，这与"如果一个人将他的钱投资于共同努力，则该交易代表一项投资合同"的认定是一致的。 投资合同也是有价证券，所以Howey非法出售证券，所以法理学上也形成了一个专有名词：“Howey test”，指的是判断投资合同的标准。 简单来说，这个测试是问参与者交易价值是否取决于其他人（而不是你自己）的工作。 现在购买虚拟货币的人大多是“刮币发财”。 显然，经过howey检验后，将被判定为“预期收益完全来自发起人或第三方的努力”的投机活动。 不用说，技术已经发生了翻天覆地的变化。 美国创新了很多科技，但与100年前相比，我们不得不承认，人心中的凄凉没有改变，太阳底下无新鲜事。

目前其实只是定义不同的虚拟货币类型（属性），适用哪些监管法律，哪些纳入明确的监管范围，哪些部门的职责归属，然后才能依法执法。 如果现有法律无法涵盖，也可以明确推进下一步立法工作的必要性。 这里需要注意的是，依靠参议院（国会）完成立法工作的时间很长。 通过充分利用现有法案，指定相应监管机构的管辖权，并授权其修改现有规章制度，可以迅速实施执法打击犯罪。 ，建立规范的市场环境，对美国在这个行业中占据领先地位非常有帮助。

美国一直保护和鼓励创新自由。 这是毫无疑问的。 立法、司法、行政等权力机构不敢触犯，是社会共识和底线，因为这三把枪是相互对准的。 当两把枪达成一致时，对方会自动下跪。 保护创新不是一句口号。 如果借创新之名行恶，不能将坏人绳之以法，就是对创新本身最大的伤害。 骗子做的假创新都能发财，那么谁来做真正的创新呢？ 美国的创新环境包括对知识产权的保护，这与新闻自由的环境是一样的。 如果新闻自由的结果是假新闻泛滥，也会极大地损害新闻自由。 美国的新闻自由恰恰是建立在打击假新闻的基础上的，无论真实新闻的规模有多大，都应该放任自流。 如果你说的是真的，那就没有什么可怕的了。 这是捍卫新闻自由的正确姿态。 这些自由绝不是上帝的礼物。 联邦背后是数百万牢房，充满血腥代价（美国只占世界人口的5%，人口不是最多的，却关押着四分之一的犯人，世界第一）长期以来，大量美国公民被长期关押在监狱中，犯罪的外国人也被他抓获入狱）。

前段时间有人问这个DAO（去中心化组织）怎么监管？ 如何执法？ 触犯法律怎么办？ 我说很简单，抓到谁就是谁。 谁收了钱，钱进了谁的口袋，只要能抓到，法律就可以执法。 围绕虚拟货币的交易所和虚拟货币ICO的发行方都是具体的公司或组织，涉及黑箱操作、诈骗、携款潜逃等违法行为，责任主体不难确定。 即使你很远，你也可以受到惩罚。 具体监管措施包括数据报告、资本要求、网络安全标准、反欺诈和价格操纵措施、反洗钱和KYC（了解你的客户）保护等。

首先，目前比特币的定义是明确的。 CFTC和SEC一致认为这是一种类似于黄金的商品，即“虚拟黄金”。 自由市场上的商品，尤其是虚拟商品，主要在交易过程中受到监管。 而很多 ICO 项目实际上都有一个收款人。 不管你是否承认自己是发行人，收钱这一客观行为很容易被定性。 钱在谁的口袋里，一目了然，跑了，这个不用很复杂的法律。 执法过程当然是在法律框架之内，但基于以上原则，最终的结果是，你虽远必罚。 现在一些跑路的ICO项目负责人陆续被捕。 从今年到 4 月，SEC 已经连续起诉了 6 家 ICO。 与2017年相比，只是一个停顿，严重得多。 实施紧急资产冻结，先行逮捕，直接走刑事程序。 预计有些人将被投入监狱。 目前，美国没有为 ICO 项目提供合法的发行路径。 美国证券交易委员会网站上有一个公开声明，到目前为止还没有批准任何ICO上市（SEC ICO页面：），而且大多数ICO项目实际上都被美国人名义上拒绝了，因为骗取美国人的钱，这是迟早的事秋侯安之，有钱必度命，虽远必诛之。

经过前几轮国会听证会（自 2013 年以来），比特币首先被排除在外。 SEC和CFTC都认为它不是证券，自然不需要纳入证券监管。 《华尔街日报》报道称，在很大程度上被认为成功逃脱了政府监管（权力下放的特征）。 美国国税局将其定义为一种“财产”（广义上的），拥有这种财产用于盈亏，每年自行申报纳税，交易完全合法。 SEC的标准最严，执法最强，权力也比较大。 2017年底可能会在现任SEC主席的控制之下美国允许交易以太坊合法嘛，加密货币的发起人必须自我证明自己不是证券（这很麻烦，因为这是很多加密货币的发起人是谁的问题） ，也就是说，未经自我认证和注册批准，自行进入二级市场，随时都会被定义为证券，进而面临违法风险。 同时，要求他们出击，大力监督执法。 在众议院的听证会上，面对议员的质询时，他给出的证词是“我试图将它们（加密货币）分为两个领域。最常见的交换媒介是比特币，它被用作货币。大多数人认为它不是证券；（第二个领域）然后是用于资助项目的代币，我几乎没见过不是证券的。” 这份证词清楚地表明，SEC 认为比特币不是证券，同时也可以看出他们在内部进行了仔细的讨论，他们对比特币的监管非常抵触，不愿意被包庇。这个锅（这个锅肯定很黑，几个国会议员一直盯着看，看谁来怪罪）。

应该说，眼前的火力是满满的火力。 一开始，他们盯着比特币。

比特币的定性已经完成，接下来他们会明确监管的重点应该是ICO项目和交易所。 现在他们开始搞ETH和XRP了。 这两个项目都有明确的发行人，他们都收到了钱。 ，面对定性问题，它们不是证券。 这两种币都是有人发行和接收的，前者是以太坊基金会，后者是Ripple。 因此，CFTC 前主席表示，这两者至少有一个是非法证券。 有人说2014年的比特币还不算钱。 这不会有争议。 我相信没有人愚蠢到如此容易被愚弄。 如上所述，在ETH和XRP定性之前，SEC先后对ICO项目采取执法行动，给他们戴上非法证券的帽子并起诉。 它是合法的，不会像中国那样暂停发行。 它需要发出更清晰的信号。 政府认为推动更完善的监管有利于市场，再加上背后利益集团的推动，包括华尔街有意插手这一领域，所以讨论的重点指向了ETH和XRP。 用“擒贼先擒王”的说法是不恰当的，意味着早期的听证会主要集中在比特币上。 无论定性结果如何，头部效应都更容易被聚焦并用作样本。 ，本质是消除不确定性，走向健全的制度化（而不是选择性执法）的建立。 根据目前对ICO项目的起诉方式和SEC主席的表态，我认为整个监管的大方向是用证券法来覆盖ICO项目。

对于这次会议的报道，以太坊基金会反应强烈，称以太坊应该类似于比特币。 我们做一个假设，如果把以太坊定性为证券，其实更有意思。 在美国，你必须通过证券上市的注册程序（不是很难），并在合规的证券交易所上市（支持投资者保护）。 显然，如果被归类为证券，马上就会是一连串的连锁反应。 现在这些虚拟货币交易所都不能在美国卖以太坊，因为这些交易所都没有国家证券交易所牌照。

这个答案是在这次会议的前一天写的。 这次应该会有很多争议，但我大胆预测，以太坊和XRP最终会被定性为证券（尤其是XRP），所有ICO项目都会相应地被推定为证券，使得这种监管形势趋于明确，这更具可操作性。 这种定性推断可能不会在内部会议上形成，但根据我对SEC的了解，一般会往这个方向走。

进一步推论，所有后续的ICO项目都需要纳入严格的监管体系中才能运作，而且很多早期项目将面临在美国因出售未注册证券罪被起诉，相关责任人将面临被黑的风险全球逮捕。 交了钱的人，也脱不了干系，即使远走高飞，也会受到惩罚，有的还会被逮捕、判刑、处死。 （最后一句有点中文，美国现在很少执行死刑，多是打针、电椅、毒气。）